I Lasses blogg diskuteres det om hva som skiller en blogg fra en hjemmeside eller en nettdagbok. Mange har prøvd å fange dette med å definere dette fenomenet.
Ane Vallevik Håbjørg skriver i en VG-artikkel at:
“ordet blogg kommer fra betegnelsen weblogg (fra engelsk: weblog, forkortet til blog, opphavsmannen omtales som blogger) og brukes om personlige nettsteder med jevnlig oppdaterte lister med linker og kommentarer knyttet til linkene.”
Torill Mortensen skriver i en Dagbladkronikk at innholdet i en blogg:
“består gjerne av personlige utsagn og kommentarer fra enkeltmennesker, postet lineært i tid, med de siste kommentarene på toppen av siden. Dette er en del av definisjonen av en blogg: en nettside med korte kommentarer, organisert omvendt kronologisk med de siste postene først. Skillet mellom en blogg og en nettdagbok går til tider på om de har linker til andre sider eller ikke, blogger har linker, dagbøker har det ikke. Dagbøkene er dermed gjerne mer personlige. Dette er imidlertid et flytende skille, plutselig kan en dagbokskribent begynne å linke, eller en blogger kan slutte å gjøre det. Derfor er det like vanlig å omtale nettdagbøker som blogger, eller som Dagbladet kaller det: weblogger.”
Jeg skal ikke sette opp kriterer for hva en blogg er, men heller hva gode bloggere bør gjøre, etter min mening vel og merke =). En god blogger bør:
- skrive om saker som interesserer bloggeren
- skrive i (avis)leserinnleggsjangeren, til forskjell fra nettaviser (uten å bli sensurert og refusert) og nettdagbøker (som er dagbøker på internett)
- ha kildehenvisninger/linker til det bloggeren skriver om
- oppdatere bloggen sin jevnlig
- svare på kommentarene
- huske på at det som er skrevet er skrevet og kan leses av alle
Ut i fra dette kan jeg ikke akkurat kalle meg en veldig god blogger, men jeg prøver. Jeg synes fenomenet er veldig interessant og kunne gjerne ha tenkt meg å studere det nærmere.
Dette passer forøvrig som en kommentar til det som foregår på nettdagbok og imperfektum.