<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Kommentarer til: &#8220;Røtter og føtter&#8221; av Thomas Hylland Eriksen</title>
	<atom:link href="http://blogg.ellendahl.com/2008/04/26/r%c3%b8tter-og-f%c3%b8tter-av-thomas-hylland-eriksen/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blogg.ellendahl.com/2008/04/26/r%c3%b8tter-og-f%c3%b8tter-av-thomas-hylland-eriksen/</link>
	<description>Slik jeg ser verden</description>
	<pubDate>Mon, 08 Sep 2008 00:34:26 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.1</generator>
		<item>
		<title>Av: Ellen</title>
		<link>http://blogg.ellendahl.com/2008/04/26/r%c3%b8tter-og-f%c3%b8tter-av-thomas-hylland-eriksen/#comment-2678</link>
		<dc:creator>Ellen</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 27 Apr 2008 22:24:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogg.ellendahl.com/?p=1050#comment-2678</guid>
		<description>Thomas Hylland Eriksens muntlige stil gjør at boka blir lett tilgjengelig for alle, ikke bare for dem som har studert sosialantropologi. Jeg derimot, synes temaet er såpass interessant at jeg vil ha mer informasjon om eksemplene som kommer som perler på ei snor. Denne boken lider av mangel på dette (informasjon, ikke eksempler).

Noen (du f. eks.) oppfatter det han sier som floskler, jeg synes han setter kjente ting i sammenheng - og retter søkelyset mot de interessante gråsonene. 

Jeg liker hans både-og, istedet for kategorisk tenkning.

P.S. Og forresten så har jeg sansen for Jostein Gaarder også :) ...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Thomas Hylland Eriksens muntlige stil gjør at boka blir lett tilgjengelig for alle, ikke bare for dem som har studert sosialantropologi. Jeg derimot, synes temaet er såpass interessant at jeg vil ha mer informasjon om eksemplene som kommer som perler på ei snor. Denne boken lider av mangel på dette (informasjon, ikke eksempler).</p>
<p>Noen (du f. eks.) oppfatter det han sier som floskler, jeg synes han setter kjente ting i sammenheng - og retter søkelyset mot de interessante gråsonene. </p>
<p>Jeg liker hans både-og, istedet for kategorisk tenkning.</p>
<p>P.S. Og forresten så har jeg sansen for Jostein Gaarder også <img src='http://blogg.ellendahl.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> &#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Av: Elf</title>
		<link>http://blogg.ellendahl.com/2008/04/26/r%c3%b8tter-og-f%c3%b8tter-av-thomas-hylland-eriksen/#comment-2677</link>
		<dc:creator>Elf</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 26 Apr 2008 20:22:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogg.ellendahl.com/?p=1050#comment-2677</guid>
		<description>Jeg får spader av Thomas Hylland Eriksen. Med unntak av Jostein Gaarder må han være verdens mest irriterende person. Sånne folk som gjør at du får lyst å knuse tv-en.

Jeg kan ikke noe for det, men sitatene du kommer med der bare forsterker inntrykket mitt av at fyren leverer fra seg floskler som han av en eller annen grunn tror er dype. Jeg leste boka hans som var et angrep på Richard Dawkins' siste bok om hvorfor det ikke finnes noen gud, og jeg var helt sjokkert over at en godt utdannet fyr klarer å lire av seg så mye tøv. Stort sett var argumentene han brukte like bra som "bare fordi du aldri har sett en svart svane, så betyr ikke det at det ikke finnes." 

Du skriver at han knapt rekker å bli ferdig med et tema før han haster til neste, da har han altså skrevet denne boka slik som han snakker.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jeg får spader av Thomas Hylland Eriksen. Med unntak av Jostein Gaarder må han være verdens mest irriterende person. Sånne folk som gjør at du får lyst å knuse tv-en.</p>
<p>Jeg kan ikke noe for det, men sitatene du kommer med der bare forsterker inntrykket mitt av at fyren leverer fra seg floskler som han av en eller annen grunn tror er dype. Jeg leste boka hans som var et angrep på Richard Dawkins&#8217; siste bok om hvorfor det ikke finnes noen gud, og jeg var helt sjokkert over at en godt utdannet fyr klarer å lire av seg så mye tøv. Stort sett var argumentene han brukte like bra som &#8220;bare fordi du aldri har sett en svart svane, så betyr ikke det at det ikke finnes.&#8221; </p>
<p>Du skriver at han knapt rekker å bli ferdig med et tema før han haster til neste, da har han altså skrevet denne boka slik som han snakker.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
